El futuro jefe de Comunicaciones de la Casa Blanca se pronunció al respecto indicando que el fallo “es una violación directa de la decisión del Supremo”. Foto: Pixabay.
El juez Juan Merchan, que lleva el caso contra el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, por presunto pago de soborno a la ex actriz de cine para adultos Stephanie Clifford, más conocida como ‘Stormy Daniels’, dictaminó este lunes que el también exmandatario no tiene inmunidad presidencial en este caso. Esto luego de que el equipo legal de Trump intentara que se archivara la causa basándose en un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
TE PUEDE INTERESAR: Posponen la sentencia del juicio penal de Donald Trump por soborno
La defensa de Trump sostuvo que los fiscales presentaron pruebas durante su juicio que estaban protegidas por la inmunidad presidencial del Supremo, pero Merchan, en su decisión de 41 páginas, indicó que las evidencias relacionadas con las reclamaciones preservadas se relacionan “enteramente con conducta no oficial” y, por tanto, no reciben protección de inmunidad.
“Este Tribunal concluye que si se produjo un error en la presentación de la prueba impugnada, dicho error fue inofensivo a la luz de la abrumadora evidencia de culpabilidad”, escribió Merchan, según citó CNN. “Incluso si este Tribunal determinara que la prueba impugnada constituye actos oficiales en el marco de la decisión de Trump, lo que no es así, la moción del acusado sigue siendo denegada ya que la introducción de la prueba impugnada constituye un error inofensivo y no se ha producido ningún error en el modo de procedimiento”.
TE PUEDE INTERESAR: Abogados de Trump piden desestimar el caso por sobornos a ‘Stormy Daniels’
Steven Cheung: “Una violación directa de la decisión del Supremo”
El portavoz de campaña de Trump, Steven Cheung, que ha sido elegido director de Comunicaciones de la Casa Blanca para la próxima Administración, consideró que la decisión de Merchan “es una violación directa de la decisión del Supremo sobre inmunidad y otra jurisprudencia de larga data”, tal y como recoge la mencionada cadena de noticias estadounidense.
Trump fue condenado en abril por un total de 34 cargos, cuando aún no estaba siquiera confirmado como candidato oficial del Partido Republicano a la Casa Blanca. El juez, que aplazó la vista en la que se conocerá si finalmente es condenado a pena de cárcel, le responsabilizó de falsificación documental para ocultar un pago de 130.000 dólares a Daniels, a la que pagó para que no hablase de una supuesta relación extramatrimonial.
TE PUEDE INTERESAR: AP: Fiscal sugiere que juez podría detener permanentemente caso de Trump por pago de sobornos
El Tribunal Supremo dictaminó que los expresidentes tienen inmunidad ante el enjuiciamiento por actos oficiales, señalando que las pruebas relacionadas con el trabajo de Trump como presidente no podía utilizarse en el juicio. Por tal motivo, la defensa del republicano argumentó que el fallo del máximo tribunal del país significaba que la condena debía ser anulada y la acusación desestimada, argumentando que el juicio incluyó testimonios de ex personal de la Casa Blanca.
Fuente: Club de Venezolanos / Con información de CNN, por , Jeremy Herb y . Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: https://cnnespanol.cnn.com/2024/12/16/estados-unidos/juez-trump-inmunidad-presidencial-condena-silencio-trax
