Jueces se muestran escépticos sobre la apelación de inmunidad de Trump. Foto: Pixabay.
Un tribunal federal de apelaciones escuchó este martes argumentos sobre si Donald Trump es inmune a ser procesado por las decisiones que tomó después de las elecciones de 2020, una de las cuestiones clave que podría determinar el destino legal y político del expresidente en 2024.
Trump, que asistió a la audiencia de hoy, quiere que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE.UU. de Washington anule un fallo de un tribunal inferior que rechaza su reclamo de inmunidad en el caso de subversión electoral de 2020 del fiscal especial Jack Smith y, por lo tanto, desestime los cargos federales en su contra.
John Sauer, abogado que representa a Donald Trump, inició la audiencia del martes argumentando que procesar a un expresidente “abriría una caja de Pandora”.
“Autorizar el procesamiento de un presidente por sus actos oficiales abriría la caja de Pandora de la que esta nación tal vez nunca se recupere”, dijo Sauer.
“¿Podría procesarse a George W. Bush por obstrucción de un procedimiento oficial por presuntamente haber dado información falsa al Congreso, para inducir a la nación a ir a la guerra en Iraq con falsos pretextos?”, preguntó Sauer.
“¿Podría el expresidente Obama ser potencialmente acusado de homicidio por supuestamente autorizar ataques con drones contra ciudadanos estadounidenses ubicados en el extranjero?”, añadió.
TE PUEDE INTERESAR: Trump apela el fallo que le denegó inmunidad en caso de interferencia electoral federal
Por su parte, la jueza del Tribunal de Circuito de Estados Unidos, Florence Pan, expresó escepticismo ante el argumento del abogado de Donald Trump, John Sauer, de que los presidentes tienen “inmunidad absoluta” de ser procesados por acciones oficiales tomadas como presidente.
Pan presionó a Sauer sobre la cuestión de la inmunidad absoluta después de que el abogado de Trump reconociera que los presidentes que fueron acusados y condenados estaban sujetos a un proceso penal por esa acción.
Pan respondió diciendo que eso demostraba que había un método para procesar a los presidentes por sus acciones oficiales.
“Una vez que usted admite que los presidentes pueden ser procesados bajo ciertas circunstancias, su argumento de separación de poderes se desvanece y las cuestiones que tenemos ante nosotros se reducen a: ¿tiene usted razón en su interpretación de la cláusula de juicio político?”, afirmó Pan.
Sauer dijo que no estaba de acuerdo, argumentando que la separación de poderes de la Constitución incluía al Congreso en el proceso debido a preocupaciones sobre procesamientos por motivos políticos.
Argumentos “paradójicos”
En la audiencia, la jueza del tribunal de apelaciones Karen Henderson se mostró escéptica de que Donald Trump actuó dentro de sus deberes oficiales cuando intentó anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, y dijo que los argumentos del abogado de Trump, John Sauer, parecen “paradójicos”.
“Creo que es paradójico decir que su deber constitucional de velar por que las leyes se ejecuten fielmente le permite violar el derecho penal”, dijo Hendeson.
Henderson, la jueza de mayor rango en el panel de la corte de apelaciones que entiende el caso Trump, escuchó anteriormente varios casos que involucran al expresidente y expresó repetidamente en sus opiniones previas su preocupación por salvaguardar las protecciones especiales en torno a la presidencia.
Varios de los tuits de Trump sobre las elecciones de 2020 y el 6 de enero fueron utilizados por el equipo del fiscal especial en su acusación contra el expresidente. Smith alegó que sus publicaciones eran parte de un amplio esfuerzo para anular los resultados de las elecciones presidenciales y permanecer en el cargo.
La audiencia sobre si el expresidente Donald Trump es inmune al procesamiento por parte del fiscal especial Jack Smith terminó después de aproximadamente 75 minutos.
La presencia de Trump en la audiencia, menos de una semana antes de las asambleas electorales de Iowa, subraya cuán entrelazados se han vuelto sus mundos legal y político. Ha hecho de las cuatro acusaciones penales en su contra una parte clave de su campaña de 2024.
TE PUEDE INTERESAR: La Corte Suprema decidirá si Donald Trump puede quedar fuera de las elecciones presidenciales de 2024
Trump: Como presidente hay que tener inmunidad, es muy sencillo
El expresidente Donald Trump continuó argumentando que debería tener inmunidad presidencial después de asistir a la audiencia de apelaciones en Washington.
“Siento que como presidente hay que tener inmunidad, es muy sencillo”, dijo en declaraciones a los medios.
“No se puede tener un presidente sin inmunidad”, añadió. “Como presidente, uno debe poder hacer su trabajo”.
Trump también reflejó los argumentos que sus abogados presentaron en el tribunal, diciendo que su procesamiento “abre la caja de Pandora”.
El lugar donde Trump hizo sus comentarios posteriores a la audiencia es notable: el Waldorf Astoria en Washington ocupa el antiguo edificio de la Oficina de Correos, donde la Organización Trump operó un hotel de lujo durante varios años, incluso durante sus cuatro años en la Casa Blanca. Su empresa completó la venta del arrendamiento de la propiedad en 2022.
Fuente: Artículo de CNN. Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: ¿Qué se dijo en la audiencia de apelación de Trump sobre su reclamo de inmunidad presidencial? (cnn.com)
