Pero reduce las restricciones a su expresión, en el caso de interferencia electoral de 2020. Foto: Instagram @realdonaldtrump.
Un tribunal federal de apelaciones en Washington confirmó el viernes en gran medida una orden de mordaza contra el expresidente Donald Trump en su caso de interferencia electoral de 2020, pero redujo las restricciones a su expresión
El fallo del panel de tres jueces modifica la orden de mordaza para permitir que el candidato presidencial republicano de 2024 haga comentarios despectivos sobre el fiscal especial Jack Smith, pero vuelve a imponer una prohibición al discurso sobre el personal de la corte y limita lo que puede decir sobre testigos conocidos o razonablemente previsibles en el caso.
El fallo unánime es principalmente una victoria para el equipo de Smith, ya que los jueces están de acuerdo con los fiscales en que los comentarios a menudo incendiarios de Trump sobre los participantes en el caso pueden tener un impacto práctico perjudicial y rechazan las afirmaciones de los abogados defensores de que cualquier restricción al discurso del expresidente equivalía a una orden de mordaza inconstitucional. Establece nuevos parámetros sobre lo que Trump puede y no puede decir sobre el caso mientras se prepara para un juicio en marzo y hace campaña para recuperar la Casa Blanca.
TE PUEDE INTERESAR: Trump apela el fallo que le denegó inmunidad en caso de interferencia electoral federal
“El patrón documentado de discurso del Sr. Trump y sus consecuencias demostradas en tiempo real y en el mundo real representan una amenaza significativa e inminente para el funcionamiento del proceso de juicio penal en este caso”, escribió la jueza Patricia Millett para la corte, señalando que muchos de los objetivos de los golpes verbales de Trump “han sido objeto de un torrente de amenazas e intimidación por parte de sus partidarios”.
Aunque Trump tiene un derecho constitucional a la libertad de expresión, señaló, “no tiene un derecho ilimitado a hablar”.
Aun así, el tribunal tomó medidas para reducir la orden de mordaza impuesta en octubre por la jueza federal de distrtio Tanya Chutkan, que además de prohibir los comentarios incendiarios sobre Smith y el personal del tribunal, también restringió el derecho de Trump a atacar a los testigos. Los jueces dictaminaron que esa parte de la orden era demasiado amplia, lo que liberaba a Trump para hablar con o sobre posibles testigos, incluso sobre sus libros, entrevistas y campañas políticas, siempre que los comentarios no fueran sobre la posible participación de esas personas en la investigación o el juicio o sobre el contenido de cualquier testimonio esperado.
“El interés en proteger a los testigos de la intimidación y el acoso es sin duda convincente, pero una prohibición amplia del discurso que está desconectado del papel de testigo de un individuo no es necesaria para proteger ese interés, al menos en el registro actual”, escribió el tribunal.
“De hecho”, dice la opinión, “es poco probable que los intercambios públicos de opiniones con un testigo razonablemente previsible sobre el contenido de su próximo libro intimiden a ese testigo u otros testigos potenciales que sopesen si presentarse o testificar con sinceridad”.
TE PUEDE INTERESAR: Fiscalía abre una nueva causa penal contra Hunter Biden
Trump aún podría apelar el fallo ante el pleno del tribunal o ante la Corte Suprema. Un abogado de Trump no respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios.
Cutkan, quien fue nombrado por el presidente Barack Obama, impuso la orden de mordaza tras una solicitud de los fiscales, quienes citaron el patrón de comentarios incendiarios de Trump. Los fiscales dijeron que las restricciones eran necesarias para proteger la integridad del caso y proteger a los posibles testigos y otras personas involucradas en el caso del acoso y las amenazas inspiradas por las publicaciones incendiarias de Trump en las redes sociales.
La orden ha tenido una trayectoria de ida y vuelta a través de los tribunales desde que los fiscales la propusieron, y el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C. levantó la orden de mordaza mientras consideraba la impugnación de Trump.
El caso acusa a Trump de conspirar con sus aliados republicanos para subvertir la voluntad de los votantes en un intento desesperado por mantenerse en el poder en el período previo a los disturbios de sus partidarios el 6 de enero de 2021. Está previsto que vaya a juicio en marzo en un tribunal federal de Washington, a pocas cuadras del Capitolio de Estados Unidos.
El fiscal especial acusó por separado a Trump en Florida de acumular ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago después de que dejó la Casa Blanca tras su derrota en las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden. Ese caso está programado para el juicio en mayo próximo, aunque el juez ha señalado que la fecha podría posponerse.
Trump ha negado haber actuado mal y ha afirmado que los casos en su contra son parte de un esfuerzo políticamente motivado para evitar que regrese a la Casa Blanca.
Fuente: Artículo de The Associated Press, por Alanna Durkin Richer y Eric Tucker. Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: Caso de interferencia electoral de Trump: Tribunal de Apelaciones reduce la orden de mordaza | AP Noticias (apnews.com)
