Los jueces devolvieron los casos a tribunales inferiores en impugnaciones de las asociaciones comerciales de las empresas. Foto: Pixabay.
La Corte Suprema suspendió el lunes los esfuerzos en Texas y Florida para limitar la forma en que Facebook, TikTok, X, YouTube y otras plataformas de redes sociales regulan el contenido publicado por sus usuarios.
Los jueces devolvieron los casos a tribunales inferiores en impugnaciones de las asociaciones comerciales de las empresas.
Si bien los detalles varían, ambas leyes apuntaban a abordar las quejas conservadoras de que las empresas de redes sociales tenían inclinaciones liberales y censuraban a los usuarios en función de sus puntos de vista, especialmente los de la derecha política. Los casos se encuentran entre varios en este período en los que los jueces están lidiando con los estándares de la libertad de expresión en la era digital.
TE PUEDE INTERESAR: Florida pide a la Corte Suprema de EEUU decidir sobre ley de grandes tecnológicas
Las leyes de Florida y Texas fueron firmadas por gobernadores republicanos en los meses posteriores a las decisiones de Facebook y Twitter, ahora X, de aislar al entonces presidente Donald Trump por sus publicaciones relacionadas con el ataque del 6 de enero de 2021al Capitolio de Estados Unidos por parte de sus partidarios.
Las asociaciones comerciales que representan a las empresas presentaron una demanda en un tribunal federal, alegando que las leyes violaban los derechos de expresión de las plataformas. Un tribunal federal de apelaciones anuló la ley de Florida, mientras que otro confirmó la ley de Texas. Pero ambos tribunales quedaron en suspenso a la espera del resultado de la Corte Suprema.
En una declaración cuando firmó la medida de Florida, el gobernador Ron DeSantis dijo que sería una “protección contra las élites de Silicon Valley”.
Cuando el gobernador Greg Abbott firmó la ley de Texas, dijo que era necesaria para proteger la libertad de expresión en lo que denominó la nueva plaza pública. Las plataformas de redes sociales “son un lugar para un debate público saludable donde la información debería poder fluir libremente, pero existe un movimiento peligroso por parte de las empresas de redes sociales para silenciar los puntos de vista e ideas conservadores”, dijo Abbott. “Eso está mal y no lo permitiremos en Texas”.
Pero mucho ha cambiado desde entonces. Elon Musk compró Twitter y, además de cambiar su nombre, eliminó los equipos centrados en la moderación de contenido, dio la bienvenida a muchos usuarios previamente prohibidos por incitar al odio y utilizó el sitio para difundir teorías de conspiración.
TE PUEDE INTERESAR: Corte Suprema desestima acusaciones contra la Administración Biden sobre eliminación de contenido controversial en redes sociales
La administración del presidente Joe Biden se puso del lado de los impugnadores, aunque advirtió al tribunal que buscara un fallo estrecho que mantuviera la capacidad de los gobiernos de imponer regulaciones para garantizar la competencia, preservar la privacidad de los datos y proteger los intereses de los consumidores. Los abogados de Trump presentaron un escrito en el caso de Florida en el que instaban a la Corte Suprema a ratificar la ley estatal.
Los casos se encuentran entre varios que los jueces han enfrentado durante el año pasado que involucran plataformas de redes sociales, incluido uno decidido la semana pasada en el que el tribunal desestimó una demanda de Luisiana, Missouri y otras partes que acusaban a funcionarios federales de presionar a las empresas de redes sociales para silenciar a los conservadores. puntos de vista.
Durante los debates de febrero, los jueces parecían inclinados a impedir que las leyes entraran en vigor. Varios jueces sugirieron entonces que veían las plataformas como periódicos que tienen amplias protecciones de la libertad de expresión, en lugar de compañías telefónicas, conocidas como operadores comunes, que son susceptibles a una regulación más amplia.
Pero dos jueces, Samuel Alito y Clarence Thomas, parecían más dispuestos a aceptar los argumentos de los estados. Thomas planteó la idea de que las empresas buscan protección constitucional para “censurar otros discursos”. Alito también comparó la moderación de contenido de las plataformas con la censura.
A los jueces también les preocupaba un fallo demasiado amplio que podría afectar a empresas que no son los objetivos principales de las leyes, incluidos sitios de comercio electrónico como Uber y Etsy y servicios de correo electrónico y mensajería.
Fuente: Artículo de The Associated Press, por Mark Sherman. Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: https://apnews.com/article/supreme-court-social-media-florida-texas-dc523bc9a6ef7b0f7b0aa933d0a43cca
