Vance y Walz se mantienen un diálogo civilizado en un debate centrado en políticas. Foto: X @CBSNews.
Los candidatos a la vicepresidencia Tim Walz y JD Vance centraron sus críticas el martes en los principales candidatos de la fórmula, mientras participaban en una discusión cargada de políticas que podría ser el último debate de la campaña presidencial de 2024.
Fue el primer encuentro entre el gobernador demócrata de Minnesota y el senador republicano de Ohio, tras el debate del mes pasado entre la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump. Se produce apenas cinco semanas antes del día de las elecciones y cuando millones de votantes ya pueden emitir su voto anticipado.
El enfrentamiento del martes se desarrolló en un momento en que las apuestas volvieron a subir después de que Irán lanzó misiles contra Israel, mientras que un huracán devastador y un ataque portuario potencialmente debilitante sacudieron al país. Una y otra vez, Walz y Vance describieron las diferencias políticas y de carácter entre sus compañeros de fórmula, mientras trataban de presentarse al país.
A continuación se presentan algunas conclusiones del debate del martes.
En un Medio Oriente en crisis, Walz promete un “liderazgo firme” y Vance ofrece “paz a través de la fuerza”
El ataque con misiles balísticos de Irán contra Israel el martes provocó un contraste entre las candidaturas demócrata y republicana en política exterior: Walz prometió un “liderazgo firme” bajo Harris, mientras que Vance prometió un retorno a la “paz a través de la fuerza” si Trump regresa a la Casa Blanca.
Las diferentes visiones de cómo debería ser el liderazgo estadounidense eclipsaron las marcadas diferencias políticas entre ambas candidaturas.
“Lo fundamental aquí es que un liderazgo firme va a importar”, dijo Walz, y luego hizo referencia a “Donald Trump, de casi 80 años, hablando sobre el tamaño de las multitudes” y respondiendo a las crisis globales mediante tuits.
Vance, por su parte, prometió un retorno a la “disuasión efectiva” bajo el gobierno de Trump contra Irán, respondiendo a las críticas de Walz a Trump al atacar a Harris y su papel en la administración Biden.
“¿Quién ha sido vicepresidente durante los últimos tres años y medio y la respuesta es su compañero de fórmula, no el mío?”, dijo. Señaló con insistencia que los ataques de Harris contra Israel del 7 de octubre de 2023 ocurrieron “durante el gobierno de Kamala Harris”.
TE PUEDE INTERESAR: EFE: Irán lanza misiles contra Israel en venganza por las muertes de los líderes de Hamás y Hezbolá
Vance y Walz se pelean a puñetazos en lugar de atacarse entre sí
Vance y Walz dirigieron la mayor parte de sus ataques no contra sus rivales en el escenario, sino contra sus compañeros de carrera que no estaban en la sala.
Ambos candidatos a vicepresidente intentaron transmitir un tono cordial al lanzar críticas a Harris y a Trump, respectivamente.
Fue un reflejo del hecho de que la mayoría de los votantes no emiten su voto en función del vicepresidente y del papel histórico del candidato a vicepresidente al servir como perro de ataque de sus compañeros de fórmula.
Walz atacó directamente a Trump por no cumplir su promesa de construir una barrera física en toda la frontera entre Estados Unidos y México a expensas del vecino del sur del país.
“Se construyó menos del 2% de ese muro y México no pagó ni un centavo”, dijo Walz.
Subrayando el enfoque en la parte superior de la boleta, durante un intercambio sobre inmigración, Vance le dijo a su oponente: “Creo que usted quiere resolver este problema, pero no creo que Kamala Harris lo quiera”.
Fue un debate político complicado, en el que se habló de fondos de riesgo, regulaciones de vivienda y política energética
En una época de críticas de primera clase optimizadas para las redes sociales, el debate del martes fue un desvío hacia el contenido. Ambos candidatos adoptaron un enfoque discreto y ambos profundizaron con entusiasmo en los detalles.
Walz investigó la redacción de la Ley de Atención Médica Asequible cuando estaba en la Cámara de Representantes en 2009 y presionó a Vance sobre la afirmación del senador de que Trump, que intentó eliminar la ley, en realidad ayudó a preservarla. Vance, defendiendo su afirmación de que la inmigración ilegal hace subir los precios de la vivienda, citó un estudio de la Reserva Federal para respaldarse. Walz habló de cómo Minneapolis modificó las regulaciones locales para impulsar la oferta de viviendas. Ambos hombres hablaron sobre la superposición entre la política energética, el comercio y el cambio climático.
Fue un estilo muy diferente al que se vio a menudo en los debates presidenciales durante los últimos ciclos electorales.
TE PUEDE INTERESAR: Inició la huelga de los estibadores en los puertos de EE.UU.
Vance se mantiene a la defensiva sobre el aborto
Walz atacó repetidamente a Vance en relación con el acceso al aborto y los derechos reproductivos, mientras el senador de Ohio intentaba argumentar que una matriz de leyes sobre el aborto estado por estado es el enfoque ideal para Estados Unidos. Walz respondió que un “derecho básico” de una mujer no debería determinarse “por la geografía”.
“Es una proposición muy simple: son decisiones de las mujeres”, dijo Walz. “Confiamos en las mujeres. Confiamos en los médicos”.
Walz intentó personalizar el asunto haciendo referencia a la muerte de Amber Thurman, quien esperó más de 20 horas en el hospital para un procedimiento médico de rutina conocido como D&C para limpiar el tejido restante después de tomar píldoras abortivas. Desarrolló sepsis y murió.
En lugar de eludir la referencia, Vance en un momento estuvo de acuerdo con Walz en que “Amber Thurman todavía debería estar viva”.
Vance dirigió la conversación hacia las propuestas de la candidatura republicana que, según él, ayudarían económicamente a las mujeres y a los niños, evitando así la necesidad de interrumpir los embarazos. Pero Walz replicó que esas políticas (créditos fiscales, ampliación de la ayuda para el cuidado infantil, una economía más equilibrada) pueden llevarse a cabo sin dejar de permitir que las mujeres tomen sus propias decisiones sobre el aborto.
Ambos candidatos le dan un giro nacional al cambio climático
Tras la devastación causada por el huracán Helene, Vance respondió a una pregunta sobre el cambio climático y dio una respuesta sobre empleos y manufactura, eludiendo las afirmaciones anteriores de Trump de que el calentamiento global es un “engaño”.
Vance sostuvo que la mejor manera de combatir el cambio climático era trasladar más industrias a Estados Unidos, porque el país tiene la economía energética más limpia del mundo. Fue una interpretación claramente nacional de una crisis global, especialmente después de que Trump retirara a Estados Unidos de los acuerdos internacionales sobre el clima de París durante su administración.
Walz también mantuvo el foco en el cambio climático a nivel nacional, promocionando las inversiones en energía renovable de la administración Biden, así como los niveles récord de producción de petróleo y gas natural.
Fue una visión decididamente optimista de un problema global generalizado y sombrío.
TE PUEDE INTERESAR: Gobierno de Biden endurece nuevamente las restricciones al asilo en la frontera
Walz y Vance culpan a candidatos presidenciales opositores por el estancamiento en inmigración
Los dos compañeros de fórmula coincidieron en que el número de inmigrantes que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos es un problema, pero cada uno culpó al candidato presidencial opositor.
Vance se hizo eco de las palabras de Trump al llamar repetidamente a Harris la “zar de la frontera” y sugirió que ella, como vicepresidenta, eliminó por sí sola las restricciones a la inmigración que Trump había impuesto como presidente. El resultado, según Vance, es un flujo descontrolado de fentanilo, presión sobre los recursos estatales y locales y un aumento de los precios de la vivienda en todo el país.
A Harris nunca se le pidió que fuera la “zar de la frontera” y nunca se le dio específicamente la responsabilidad de la seguridad en la frontera. En marzo de 2021, Biden le encargó que abordara las “causas fundamentales” de la migración desde los países centroamericanos de Honduras, Guatemala y El Salvador y que presionara a los líderes de allí y de México para que hicieran cumplir las leyes de inmigración. Harris no estaba facultada para establecer la política de inmigración de Estados Unidos: solo el presidente puede firmar órdenes ejecutivas y Harris no estaba facultada para actuar como representante de Biden en las negociaciones con el Congreso sobre la ley de inmigración.
Walz expuso los argumentos de los demócratas de que Trump, por sí solo, anuló un acuerdo bipartidista del Senado para reforzar la seguridad fronteriza y mejorar el sistema de procesamiento de inmigrantes y solicitantes de asilo. Los republicanos se echaron atrás en el acuerdo, señaló Walz, sólo después de que Trump dijera que no era lo suficientemente bueno.
Ambos candidatos recurrieron a tácticas de debate probadas y comprobadas, entre ellas no responder preguntas difíciles
Cuando se le preguntó directamente si la promesa de Trump de deportar a millones de inmigrantes ilegales expulsaría a los padres de niños nacidos en Estados Unidos, Vance nunca respondió a la pregunta. En cambio, el senador trató de dar su mejor versión del plan de Trump de utilizar a los militares para ayudar con las deportaciones y pasó a atacar a Harris por una frontera porosa. Cuando se le pidió que respondiera a la afirmación de Trump de que el cambio climático era un “engaño”, Vance también evitó dar una respuesta.
El debate comenzó cuando le preguntaron a Walz si apoyaría un ataque preventivo de Israel contra Irán. Walz elogió el liderazgo de Harris en política exterior, pero tampoco respondió a esa pregunta.
Y al final del debate, Vance no respondió a la pregunta directa de Walz sobre si Trump efectivamente perdió las elecciones de 2020.
TE PUEDE INTERESAR: Hoy es el debate entre los aspirantes a vicepresidente, por CBS
Walz tropieza y conecta golpes en una noche desigual
Walz tuvo varios tropiezos verbales en una noche en la que admitió haber cometido a menudo errores de expresión. En los primeros momentos del debate, confundió a Irán con Israel cuando habló de Oriente Medio.
En un momento dijo que se había “hecho amigo de los tiradores de la escuela” y se trabó al explicar comentarios inexactos sobre si estuvo en Hong Kong durante la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989. (No estuvo) .
Pero el gobernador puso notablemente a Vance a la defensiva respecto del aborto y, cerca del final del debate, con una pregunta directa sobre si Trump ganó las elecciones de 2020.
Vance se mantiene al margen de la insurrección del 6 de enero
Los candidatos hicieron todo lo posible para ser educados entre sí hasta el final, cuando Vance se negó a retractarse de sus declaraciones de que no habría certificado la derrota electoral de Trump en 2020.
Vance intentó sacar a la luz la idea de que la “amenaza mucho mayor para la democracia” era que los demócratas trataban de censurar a la gente en las redes sociales, pero Walz no se rindió.
“Esto me preocupa”, dijo Walz, señalando que acababa de elogiar algunas de las respuestas de Vance. Enumeró las formas en que Trump intentó revertir su derrota de 2020 y señaló que el candidato todavía insiste en que ganó esa contienda. Luego, Walz le preguntó a Vance si Trump realmente perdió las elecciones.
Vance respondió preguntando si Harris censuraba a la gente.
“Esa es una respuesta absolutamente falsa”, dijo Walz, señalando que el ex vicepresidente de Trump, Mike Pence, no estuvo en el escenario del debate porque se enfrentó a Trump el 6 de enero de 2021 y presidió la certificación del Congreso de la derrota del ex presidente.
“Estados Unidos”, concluyó Walz, “creo que tienen una elección muy clara en estas elecciones sobre quién va a honrar esa democracia y quién va a honrar a Donald Trump”.
Fuente: Artículo de The Associated Press, por Bill Barrow, Zeke Miller y Nicholas Riccardi. Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: https://apnews.com/article/debate-takeaways-vance-walz-harris-trump-5b6f219b555416ff579764048ac238a1
