Los jueces rechazaron la teoría de la “legislatura estatal independiente”, que habría restringido el poder de los tribunales estatales para revisar ciertas leyes electorales. Foto: Pixabay.
La Corte Suprema se negó el martes a imponer nuevos límites a los tribunales estatales que revisan ciertos asuntos relacionados con las elecciones al fallar en contra de los republicanos en Carolina del Norte que luchan por un mapa de distritos del Congreso que favorecería en gran medida a sus candidatos.
Los jueces dictaminaron en una votación de 6-3 que la Corte Suprema de Carolina del Norte estaba actuando dentro de su autoridad al concluir que el mapa constituía una manipulación partidista según la Constitución estatal.
Al hacerlo, el tribunal se negó a adoptar una versión amplia de un argumento legal hasta ahora oscuro llamado teoría de la “legislatura estatal independiente”, que, según los republicanos, limita la autoridad de los tribunales estatales para anular ciertas leyes electorales promulgadas por las legislaturas estatales.
El fallo fue bien recibido por los grupos de derechos electorales y los demócratas que estaban preocupados por las implicaciones de un fallo que limitaría el poder de los tribunales estatales.
“Hoy, la Corte Suprema rechazó la teoría de la legislatura estatal independiente marginal que amenazaba con trastornar nuestra democracia y desmantelar nuestro sistema de controles y equilibrios, tuiteó el expresidente Barack Obama.
El argumento de la legislatura estatal independiente depende del lenguaje en la Cláusula de Elecciones de la Constitución que dice que las reglas electorales “serán prescritas en cada estado por la legislatura del mismo”.
Los partidarios de la teoría, que nunca ha sido respaldada por la Corte Suprema, dicen que el lenguaje respalda la noción de que, cuando se trata de reglas electorales federales, las legislaturas tienen el poder supremo bajo la ley estatal, potencialmente independientemente de las posibles restricciones impuestas por las constituciones estatales.
TE PUEDE INTERESAR: Corte Suprema permite que Biden establezca prioridades en la aplicación de la ley de inmigración
“Los tribunales estatales retienen la autoridad para aplicar restricciones constitucionales estatales cuando las legislaturas actúan sobre el poder que les confiere la Cláusula Electoral”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la opinión mayoritaria.
Agregó, sin embargo, que los tribunales estatales no tienen “rienda suelta” cuando hay conflictos con la ley federal. En esas situaciones, los tribunales federales pueden intervenir, concluyó el tribunal.
“Al interpretar la ley estatal en esta área, los tribunales estatales no pueden exceder los límites de la revisión judicial ordinaria como para entrometerse inconstitucionalmente en el papel específicamente reservado a las legislaturas estatales”, dijo Roberts.
Después de que la Corte Suprema del estado de Carolina del Norte, entonces controlada por los demócratas, emitiera el fallo el año pasado, la corte pasó al control republicano después de las elecciones de mitad de período de noviembre y recientemente anuló la decisión, una medida que generó dudas sobre si los jueces necesitaban decidir el caso.
En desacuerdo, el juez Clarence Thomas, junto con sus compañeros conservadores, el juez Samuel Alito y el juez Neil Gorsuch, dijeron que, como resultado, el caso era discutible.
Thomas se quejó de que la decisión conducirá a una mayor confusión en los tribunales inferiores que podría dar lugar a más casos como el propio fallo Bush v. Gore de la Corte Suprema emitido en 2000, que finalmente llevó al republicano George W. Bush a asumir el cargo de presidente.
La corte, dijo Thomas, “abre un nuevo campo para controversias al estilo de Bush sobre la ley electoral estatal, y uno mucho más incierto”.
El juez conservador Brett Kavanaugh dejó en claro en una opinión separada que es probable que la corte visite el alcance de la autoridad de la corte estatal en un caso posterior.
En el fallo del martes, el tribunal “reconoció y articuló un principio general para la revisión de los tribunales federales de las decisiones de los tribunales estatales en casos de elecciones federales”, dijo.
“En el futuro, la corte debería y presumiblemente destilará ese principio general en un estándar más específico”, agregó.
De todos modos, el mapa del Congreso en Carolina del Norte se volverá a dibujar antes de las elecciones de 2024 debido a una disposición de la ley estatal que dice que los mapas provisionales se pueden usar solo para un ciclo electoral. Como resultado del fallo más reciente de la Corte Suprema de Carolina del Norte, es probable que ese mapa se incline fuertemente hacia los republicanos.
Un fallo de la Corte Suprema que aceptara la teoría habría afectado no solo las disputas de redistribución de distritos, sino también otras reglas relacionadas con las elecciones sobre temas como la votación por correo y el acceso de los votantes a las urnas que las legislaturas podrían intentar promulgar incluso cuando los tribunales estatales han sostenido que esos las reglas violan las constituciones estatales. La teoría también podría cuestionar el poder de los gobernadores para vetar la legislación.
El entonces presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, adoptó una versión de la teoría en 2000 en Bush v. Gore. Durante el argumento oral de diciembre, varios jueces citaron la opinión de Rehnquist, que no obtuvo la mayoría en ese momento, en apoyo de la noción de que debería haber algunas restricciones en el alcance de los funcionarios estatales, incluidos los jueces, para realizar cambios en las leyes electorales promulgadas por legislaturas que no están ancladas en la ley.
La teoría de la legislatura estatal independiente ha sido citada posteriormente por los partidarios del expresidente Donald Trump en varios casos durante las elecciones presidenciales de 2020 y sus secuelas.
El caso de Carolina del Norte estaba siendo observado de cerca por su posible impacto en las elecciones presidenciales de 2024.
“La Corte Suprema dio un paso importante y crucial hoy para proteger nuestro sistema de controles y equilibrios”, dijo Hilary Harris Klein, abogada de la Coalición del Sur por la Justicia Social, que cuestionó los mapas trazados por los republicanos en Carolina del Norte.
“La decisión de hoy garantizará que los votantes continúen teniendo la protección total de las constituciones estatales contra la supresión de votantes y la manipulación electoral perjudiciales y antidemocráticas”, agregó.
Eric Holder, quien se desempeñó como fiscal general en la administración de Obama y ahora respalda los esfuerzos de redistribución de distritos demócratas, dijo que el fallo “preserva el papel vital que desempeñan los tribunales estatales en la protección de elecciones libres y mapas justos para el pueblo estadounidense”.
Pero Jason Torchinsky, un abogado republicano que trabaja en litigios electorales, dijo que la corte “dejó en claro que las Cortes Supremas estatales no pueden convertirse en legislaturas supremas” y predijo más casos sobre el tema.
TE PUEDE INTERESAR: Exclusiva: CNN obtiene la grabación en la que Trump habla de documentos clasificados en 2021
Los republicanos encabezados por Tim Moore, el presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, invocaron la teoría después de que la Corte Suprema estatal anulara el mapa de distritos del Congreso en febrero del año pasado.
El tribunal estatal dictaminó entonces que los 14 distritos del Congreso, que los republicanos dibujaron para maximizar la influencia de los votantes republicanos en un estado fuertemente disputado por los dos partidos principales, eran “manipulación de distritos partidistas ilegales”. La entonces mayoría liberal de la corte dijo que los mapas violaban varias disposiciones constitucionales estatales, una de las cuales exige que “todas las elecciones sean libres”.
Los defensores del derecho al voto y los votantes demócratas recurrieron a la corte estatal después de que la Corte Suprema de EE. UU. dictaminara en 2019 que los reclamos de manipulación de distritos partidistas no podían escucharse en la corte federal, pero dejó abierta la posibilidad de que las cortes estatales pudieran abordar el problema.
Moore y otros republicanos pidieron de inmediato a la Corte Suprema que restableciera los mapas, diciendo que la corte estatal se había excedido en su autoridad. El tribunal superior accedió a tomar el caso, pero dejó en su lugar un mapa de reemplazo utilizado para las elecciones de mitad de período del año pasado. Demócratas y republicanos obtuvieron siete escaños cada uno.
En 2020, la Corte Suprema se negó a intervenir en los diversos casos relacionados con las elecciones que plantearon la teoría, pero durante el litigio cuatro jueces conservadores indicaron cierto apoyo a la misma, dando a sus partidarios la esperanza de que podrían ser una mayoría dispuesta a aceptarla.
Hay varias versiones del argumento, algunas de las cuales simplemente limitarían la autoridad de los tribunales estatales en ciertas circunstancias y otras irían más allá al otorgar a las legislaturas estatales una autoridad virtualmente ilimitada.
Los que respaldaron la teoría en los escritos presentados en la corte incluyeron a John Eastman, el abogado involucrado en los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020, quien argumentó que el entonces vicepresidente Mike Pence podría bloquear la certificación de la victoria del presidente Joe Biden el 6 de enero de 2021.
Varios grupos conservadores que presionan por mayores restricciones en la votación y afirman que el fraude electoral es un problema importante también han respaldado la teoría.
Demócratas y activistas por el derecho al voto emitieron severas advertencias sobre el impacto potencial del caso a la luz de los intentos de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, aunque muchos candidatos republicanos de alto perfil que negaron o cuestionaron la victoria de Biden perdieron en las elecciones de mitad de período del año pasado.
Fuente: Artículo de NBC News, por Lawrence Hurley. Si desea leer la publicación original puede hacerlo en el siguiente enlace: https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-rules-republicans-north-carolina-elections-dispute-rcna68630
